क्या अमेरिका मंदी की ओर बढ़ रहा है? यहां आपको जानने की जरूरत है | रॉबर्ट रीच

लीशुक्रवार को, यूएस ब्यूरो ऑफ लेबर स्टैटिस्टिक्स ने अपनी मई उपभोक्ता मूल्य सूचकांक (सीपीआई) रिपोर्ट जारी की, जिसमें मुद्रास्फीति बिगड़ती दिखाई दी। बुधवार को, फेडरल रिजर्व ने ब्याज दरों में तीन-चौथाई की वृद्धि करके जवाब दिया। फिर भी बड़ी कहानी, और बड़ी चिंता, मुद्रास्फीति नहीं है। यह मंदी की स्पष्ट संभावना है। या शायद दोनों (जिसे “स्टैगफ्लेशन” कहा जाता है) यहां कुछ अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न हैं:

1. क्या अमेरिका मंदी की ओर बढ़ रहा है? कई संकेत उस दिशा में इशारा करते हैं। अप्रैल में नया घर निर्माण धीमा। बंधक मांग में गिरावट जारी है। देश के कुछ सबसे बड़े और सबसे प्रभावशाली खुदरा विक्रेता निराशाजनक बिक्री और मुनाफे की रिपोर्ट कर रहे हैं। शेयर बाजार भालू क्षेत्र में है। वायदा बाजार आगे परेशानी के संकेत दे रहे हैं।

2. मंदी वास्तव में क्या है? “मंदी” एक तकनीकी शब्द है, जिसे अमेरिका में लगातार दो तिमाहियों में घटते सकल घरेलू उत्पाद के रूप में परिभाषित किया गया है। एक व्यावहारिक मामले के रूप में, मंदी का मतलब कम नौकरियां और कम मजदूरी है।

3. मंदी कब होने की संभावना है – और क्या मुझे घबराना चाहिए? घबड़ाएं नहीं! अगर ऐसा होता है, तो यह तुरंत नहीं होगा। मैं अगले छह महीनों में कुछ समय का अनुमान लगाऊंगा। यह एक संभावना है कि आपको इसके बारे में पता होना चाहिए।

4. मंदी से सबसे ज्यादा आहत कौन होता है? निम्न-आय वाले अमेरिकी विशेष रूप से कमजोर होते हैं क्योंकि जब अर्थव्यवस्था धीमी हो जाती है (और आखिरी बार जब यह रिबाउंड होता है तो उन्हें पहली बार निकाल दिया जाता है)। मंदी ने नौकरी के बाजार में अपने पैर जमाने की कोशिश कर रहे युवाओं को भी चोट पहुंचाई। और वे सेवानिवृत्त लोगों पर कठोर हो सकते हैं जिनके आईआरए या 401 (के) खाते बंद हो जाते हैं।

5. हम मंदी की ओर क्यों बढ़ रहे हैं? आंशिक रूप से कोरोनावायरस महामारी और रूस के यूक्रेन पर आक्रमण से जारी अनिश्चितता के कारण। लेकिन वो मुख्य अमेरिका में इसका कारण फेडरल रिजर्व द्वारा ब्याज दरों में बढ़ोतरी है।

बुधवार को फेड की 0.75 प्रतिशत अंक की वृद्धि 1994 के बाद से सबसे बड़ी एकल ब्याज दर वृद्धि थी।

6. फेड रेट हाइक और मंदी के बीच क्या संबंध है? दरों में बढ़ोतरी से व्यक्तियों और उपभोक्ताओं को उधार लेने की लागत बढ़ जाती है – जिससे उन्हें घरों सहित हर चीज की खरीद में कटौती करनी पड़ती है। यह बदले में, अर्थव्यवस्था को धीमा करने का कारण बनता है।

7. फेड रेट हाइक करें हमेशा मंदी की ओर ले जाते हैं? नहीं। यह संभव है कि अमेरिका में “सॉफ्ट लैंडिंग” हो जो मंदी के बिना मुद्रास्फीति को कम करे। लेकिन फेड रेट में बढ़ोतरी अक्सर ओवर-शूट होती है, जिसके परिणामस्वरूप मंदी होती है – खासकर जब वे उस पैमाने पर होते हैं जिस पर फेड विचार कर रहा है। उदाहरण के लिए, 1981 में, पॉल वोल्कर के नेतृत्व में फेड ने ब्याज दरों को इतना ऊंचा कर दिया (दो अंकों की मुद्रास्फीति को उलटने के लिए) इसने अर्थव्यवस्था को गहरी मंदी में डुबो दिया।

8. क्यों क्या फेड अब ऐसा कर रहा है? क्योंकि उसका मानना ​​है कि मुद्रास्फीति को धीमा करने के लिए उसे अर्थव्यवस्था को धीमा करना होगा, जो कि 40 साल के उच्च स्तर पर है।

9. क्या फेड सही है? अर्थव्यवस्था को धीमा करने से मुद्रास्फीति का दबाव कुछ हद तक कम हो जाएगा, लेकिन फेड अर्थव्यवस्था के पुराने मॉडल के तहत काम कर रहा है – जब मुद्रास्फीति बड़े पैमाने पर वेतन वृद्धि से प्रेरित थी। तब मुद्रास्फीति को धीमा करने का तरीका रोजगार को कम करके वेतन वृद्धि से भाप लेना था। अनिवार्य रूप से, फेड ने श्रमिकों की एक निश्चित संख्या को श्रम बल से बाहर खींचकर मुद्रास्फीति के खिलाफ लड़ाई में मसौदा तैयार किया। वह तब था जब अमेरिकी श्रमिकों की मजबूत यूनियनें थीं और कंपनियों के लिए विदेशों में आउटसोर्सिंग द्वारा क्षमता बढ़ाना मुश्किल था।

ये शर्तें अब लागू नहीं होती हैं। श्रमिकों के पास अब तीस या चालीस साल पहले की तुलना में बहुत कम सौदेबाजी की शक्ति है। जरा आंकड़ों पर नजर डालें: हालांकि मजदूरी बढ़ रही है, वे कीमतों के रूप में तेजी से नहीं बढ़ रहे हैं।

10. लेकिन अगर ब्याज दरें बढ़ाने से मुद्रास्फीति का दबाव कुछ हद तक कम हो जाएगा, तो फेड को कम से कम कोशिश क्यों नहीं करनी चाहिए? क्योंकि फेड जितना लगता है उतनी दरें बढ़ाने से अच्छे से ज्यादा नुकसान होगा। वर्तमान मुद्रास्फीतिकारी ताकतें दुनिया भर में हैं – दुनिया भर में आपूर्ति की कमी के साथ मिलकर, दुनिया भर में आपूर्ति की कमी के साथ, जो पुतिन के युद्ध से बढ़ गई है, के बाद भारी वैश्विक मांग में कमी आई है।

अमेरिका में मुद्रास्फीति अन्य उन्नत अर्थव्यवस्थाओं की तरह खराब नहीं है। अमेरिकी अर्थव्यवस्था को धीमा करने से इन ताकतों में सेंध लग सकती है, लेकिन ज्यादा नहीं। फिर भी लागत – मंदी या निकट मंदी के संदर्भ में, और नौकरियों और मजदूरी की हानि – बहुत बड़ी होने की संभावना है।

11. क्या संयुक्त राज्य अमेरिका में मुद्रास्फीति को चलाने वाले अद्वितीय कारक हैं? हाँ। सबसे बड़ी बाजार शक्ति के साथ बेहद लाभदायक निगमों में से एक आ रहा है, जो मुद्रास्फीति को अपनी कीमतें बढ़ाने के लिए एक कवर के रूप में उपयोग कर रहे हैं।

उदाहरण के लिए तेल और गैस की दिग्गज कंपनियां रिकॉर्ड मुनाफा कमा रही हैं। 2022 की पहली तिमाही में, शेवरॉन का मुनाफा 2021 की पहली तिमाही से चौगुना से अधिक हो गया, और एक्सॉनमोबिल का मुनाफा रूस में अपने कारोबार से बाहर निकलने के लिए 3.4 बिलियन डॉलर की हिट लेने के बावजूद दोगुना से अधिक हो गया। एक्सॉनमोबिल अपने उच्च मुनाफे का उपयोग गैस पंप पर उपभोक्ताओं पर बोझ कम करने के लिए नहीं करेगा, बल्कि अपने स्टॉक बायबैक को बढ़ाने के लिए करेगा। तेल की दिग्गज कंपनी अब अपने स्वयं के स्टॉक का $ 30 बिलियन वापस खरीदने की योजना बना रही है, इस साल की शुरुआत में घोषित $ 10 बिलियन से। नोट: फेड की दर वृद्धि इस मूल्य वृद्धि को नहीं रोकेगी।

12. उन्हें क्या रोकेगा? तीन बातें:

(1) जोरदार अविश्वास प्रवर्तन जो उनकी मूल्य निर्धारण शक्ति को कम कर देता है (यहां तक ​​कि इस तरह के प्रवर्तन का खतरा उन्हें कीमतें बढ़ाने के लिए और अधिक अनिच्छुक बना देगा)।

(2) एक अप्रत्याशित लाभ कर जो उनके हाल के मुनाफे का एक हिस्सा ले लेता है (और उन्हें उपभोक्ताओं को पुनर्वितरित करता है), जैसा कि ब्रिटेन में कंजर्वेटिव सरकार कर रही है। और

(3) प्रचार: सरकार को उन अत्यधिक-लाभदायक निगमों पर प्रकाश डालना चाहिए जो सबसे अधिक मूल्य वृद्धि कर रहे हैं (जैसे टायसन फूड्स और एक्सॉनमोबिल)।

13. तो बाइडेन प्रशासन इनका पीछा क्यों नहीं करता? ऐसा लगता है कि मजबूत अविश्वास प्रवर्तन शुरू हो रहा है, लेकिन यह बहुत चुपचाप कर रहा है – बड़े लाभदायक निगमों को कीमतें बढ़ाने से पीछे हटने के लिए चुपचाप।

बिडेन है लाभदायक कंपनियों पर प्रकाश डालना शुरू कर दिया जो कीमतें बढ़ा रही हैं। (पिछले शुक्रवार को, उन्होंने तेल और शिपिंग कंपनियों पर बढ़ती कीमतों के लिए दोष लगाया। पोर्ट ऑफ लॉस एंजिल्स में एक भाषण में, जब एक्सॉन-मोबिल के मुनाफे के बारे में पूछा गया, तो बिडेन ने कहा, “एक्सॉन ने इस साल भगवान की तुलना में अधिक पैसा कमाया।”

लेकिन वह और उनका प्रशासन बड़े निगमों की इससे अधिक व्यापक रूप से आलोचना करने के लिए अजीब तरह से अनिच्छुक प्रतीत होता है। और उनके पास है नहीं एक अप्रत्याशित लाभ कर को अपनाया या उसकी वकालत की। मुझे नहीं पता क्यों। यह आर्थिक रूप से बहुत मायने रखता है।

14. राजनीति की बात करें तो, यदि देश मंदी की चपेट में आ जाता है तो इसके क्या परिणाम हो सकते हैं? बाइडेन और डेमोक्रेट्स के लिए बुरी खबर है। भले ही कांग्रेस को नियंत्रित करने वाले अध्यक्षों और दलों का अर्थव्यवस्था पर अधिक लाभ नहीं होता है, फिर भी उन्हें एक बुरे के लिए दोषी ठहराया जाता है और एक अच्छे के लिए श्रेय प्राप्त किया जाता है। खराब अर्थव्यवस्थाओं के कारण जिमी कार्टर और जॉर्ज एचडब्ल्यू बुश दोनों फिर से चुनाव हार गए।

15. उह। सटीक रूप से। यह एक और कारण है कि बिडेन और डेमोक्रेट्स के लिए यह महत्वपूर्ण है कि वे उन सभी कार्रवाइयों को देखें जिनका मैंने ऊपर उल्लेख किया है – और उन निगमों और सीईओ को बाहर करना जो मुद्रास्फीति का उपयोग कीमतों में बढ़ोतरी के लिए एक कवर के रूप में कर रहे हैं।

Be the first to comment

Leave a comment

Your email address will not be published.


*