यूरोपीय सेंट्रल बैंक फंस गया है। यहाँ पर क्यों।

यूरोपीय सेंट्रल बैंक फंस गया है।  यहाँ पर क्यों।

कई बड़े केंद्रीय बैंक अपने ही बनाए जाल में फंस गए हैं।

इसमें यूएस फेडरल रिजर्व, बैंक ऑफ जापान, यूरोपीय सेंट्रल बैंक और अन्य शामिल हैं।

पिछली शताब्दी में हमने जिस क्रेडिट-आधारित वैश्विक वित्तीय प्रणाली का निर्माण किया है और उसमें भाग लिया है, उसे लगातार बढ़ना या मरना है। यह संगीत कुर्सियों के खेल की तरह है जिसमें हमें लोगों और कुर्सियों को जोड़ते रहना होगा ताकि यह कभी न रुके।

ऐसा इसलिए है क्योंकि संचयी ऋण कुल मुद्रा आपूर्ति से कहीं अधिक बड़े हैं, जिसका अर्थ है कि मुद्रा के मुकाबले मुद्रा के लिए अधिक दावे हैं। जैसे, उनमें से बहुत से दावों को कभी भी एक बार में बुलाए जाने की अनुमति नहीं दी जा सकती है; पार्टी हमेशा चलती रहनी चाहिए। जब ऋण मुद्रा के सापेक्ष बहुत बड़ा हो जाता है और इसमें बुलाया जाना शुरू हो जाता है, तो नई मुद्रा बनाई जाती है, क्योंकि इसके उत्पादन के लिए कुछ कीस्ट्रोक्स के अलावा कुछ भी खर्च नहीं होता है।

यह अधिकांश प्रमुख देशों के लिए ऐसा है:

ऋण बनाम धन

चार्ट स्रोत: सेंट लुइस फेड

दूसरे शब्दों में, डॉलर (ऋण) के दावे अर्थव्यवस्था की डॉलर उत्पन्न करने की क्षमता से कहीं अधिक तेजी से बढ़ते हैं, और अस्तित्व में डॉलर की मात्रा से कहीं अधिक है। जब यह बहुत अधिक समस्या हो जाती है, तो केंद्रीय बैंक द्वारा मूल धन की राशि को बढ़ा दिया जाता है।

बेस मनी केंद्रीय बैंक की देनदारी है, और इसका उपयोग वाणिज्यिक बैंकों द्वारा आरक्षित संपत्ति के रूप में किया जाता है। व्यापक धन वाणिज्यिक बैंकों का दायित्व है, और इसका उपयोग जनता द्वारा बचत संपत्ति के रूप में किया जाता है। कोषागार संघीय सरकार की देनदारियां हैं, और उनका उपयोग केंद्रीय बैंक और वाणिज्यिक बैंकों द्वारा संपार्श्विक के रूप में किया जाता है।

दूसरे शब्दों में, देनदारियों को अन्य देनदारियों द्वारा संपार्श्विक किया जाता है, सभी तरह से नीचे।

इस पर आगे पढ़ना:

केंद्रीय बैंक उस क्रेडिट वृद्धि के दोनों ओर रेलिंग लगाते हैं, यह सुनिश्चित करने की कोशिश करते हैं (और अक्सर असफल होते हैं) कि यह बहुत तेज़ी से बुलबुले में नहीं बढ़ता है या चूक के एक अपस्फीति सर्पिल में लड़खड़ाता है। वे रास्ते में शायद कुछ हल्के चक्रों के साथ सहज ऋण वृद्धि चाहते हैं, और 2% औसत वार्षिक मुद्रा अवमूल्यन को सुचारू बनाना चाहते हैं।

दशकों तक, जब भी आर्थिक विकास सुस्त था, केंद्रीय बैंक ब्याज दरों को कम करते थे और अधिक ऋण वृद्धि (उर्फ ऋण संचय) को प्रोत्साहित करते थे जिससे आर्थिक विकास में तेजी आती थी। जब भी अर्थव्यवस्था फलफूल रही थी, वे ब्याज दरों में वृद्धि करते थे और ऋण वृद्धि को हतोत्साहित करते थे, चीजों को शांत करने की कोशिश करते थे।

समस्या यह है कि सूक्ष्म प्रबंधन का यह स्तर, इस समझ के साथ कि जरूरत पड़ने पर कोर सिस्टम को हमेशा बाहर रखा जाएगा, निजी और सार्वजनिक दोनों क्षेत्रों में, और कम और निम्न ब्याज दरों में जीडीपी के सापेक्ष उच्च और उच्च ऋण स्तरों में योगदान दिया।

चार दशकों के दौरान, समय के साथ ऋण में वृद्धि हमेशा ब्याज दरों में कमी से ऑफसेट होती थी, ताकि उस ऋण को चुकाने की लागत वास्तव में कभी ऊपर नहीं गया।

आखिरकार, हालांकि, प्रमुख केंद्रीय बैंक सभी शून्य या थोड़ा नकारात्मक ब्याज दरों पर पहुंच गए, और जाने के लिए वास्तविक रूप से कोई कम नहीं था। उस बिंदु पर कोई और कर्ज बढ़ता है, कम ब्याज दरों से ऑफसेट करना मुश्किल होगा। जीडीपी और आय के सापेक्ष कर्ज चुकाने की लागत वास्तव में बढ़ने लगेगी।

इसके अलावा, अगर दुनिया को कभी भी उत्पादकता में एक महत्वपूर्ण झटका लगा, जैसे कि डी-वैश्वीकरण या वस्तुओं में कम निवेश जो हम अभी देख रहे हैं, तो परिणामस्वरूप मुद्रास्फीति को ब्याज दरों में वृद्धि के साथ ऑफसेट करना मुश्किल होगा।

ब्याज दरें बनाम मुद्रास्फीति

चार्ट स्रोत: YCharts

हमने 1940 के दशक के बाद से मुद्रास्फीति और ब्याज दरों के बीच इस स्तर के अंतर को नहीं देखा है, जो कि आखिरी बार है जब विकसित देशों में सकल घरेलू उत्पाद के प्रतिशत के रूप में संप्रभु ऋण अब जितना अधिक है।

इसलिए, 1940 के दशक की तरह, कई विकसित बाजार केंद्रीय बैंक फंस गए हैं। वे मौजूदा मुद्रास्फीति दर की तुलना में लगातार अधिक ब्याज दरों को नहीं बढ़ा सकते हैं, और इसके बजाय धीरे-धीरे बढ़ती ब्याज दरों, आगे के मार्गदर्शन, उपज वक्र नियंत्रण, और कुछ कर्ज को दूर करने की कोशिश कर रहे हैं।

हालाँकि, यूरोपीय सेंट्रल बैंक के पास यकीनन सबसे कठिन काम है।

यह ईसीबी क्रिस्टीन लेगार्ड के सिर में बहुत स्पष्ट था हाल का साक्षात्कार.

उससे पूछा गया, “आप बैलेंस शीट कैसे कम करेंगे?” स्क्रीन पर ईसीबी बैलेंस शीट दिखाते समय।

ईसीबी बैलेंस शीट

चार्ट स्रोत: ट्रेडिंग अर्थशास्त्र

उसने उत्तर दिया, “यह आ जाएगा। यह आ जाएगा। समय आने पर यह आ जाएगा।”

साक्षात्कारकर्ता रुका, भ्रमित हुआ, और फिर पूछा, “…कैसे?”

और उसने उत्तर दिया, “समय आने पर यह आएगा।” और फिर मुस्कुरा दिया।

उसने कोई जवाब नहीं दिया, कोई विवरण नहीं, कोई स्पष्टीकरण नहीं दिया, और पूरे एक्सचेंज में अजीब अभिव्यक्तियां थीं।

ऐसा इसलिए है, क्योंकि अधिकांश केंद्रीय बैंकों की तरह, कोई योजना नहीं है। यह नहीं आएगा। संप्रभु ऋण का मुद्रीकरण जिस हद तक करने की आवश्यकता होगी, या वह ढह जाएगा। और ईसीबी के लिए यह विशेष रूप से कठिन है, क्योंकि उन्हें अन्य देशों की तुलना में विशिष्ट देशों के ऋणों का मुद्रीकरण करना पड़ता है।

एक वित्तीय संघ के बिना एक मौद्रिक संघ

यूरो क्षेत्र के देशों ने मौद्रिक संप्रभुता को त्याग दिया है। अपनी मुद्राओं को बनाए रखने के बजाय, वे एक साझा मुद्रा और इस प्रकार एक साझा केंद्रीय बैंक का उपयोग करने के लिए सहमत हुए हैं।

यह पक्ष और विपक्ष के साथ आया, लेकिन जिस तरह से इसे संरचित किया गया था, उसके कारण यह शुरू से ही राजनीतिक रूप से अस्थिर रहा है।

संयुक्त राज्य अमेरिका एकतरफा डॉलर प्रिंट कर सकता है। जापान एकतरफा येन छाप सकता है। उनकी सरकारें आवश्यकतानुसार उनके केंद्रीय बैंकों को अत्यधिक प्रभावित कर सकती हैं। लेकिन इटली, उदाहरण के लिए, एकतरफा यूरो प्रिंट नहीं कर सकता है या अपने दम पर ईसीबी को भारी रूप से प्रभावित नहीं कर सकता है।

पहली नज़र में, यह अमेरिकी राज्यों से इतना अलग नहीं लगता। टेक्सास, कैलिफ़ोर्निया, न्यूयॉर्क और अन्य राज्य डॉलर प्रिंट नहीं कर सकते हैं। तो क्या बड़ी बात है अगर यूरो क्षेत्र के देश भी नहीं कर सकते हैं?

खैर, अंतर यह है कि अमेरिका में साझा मौद्रिक संघ के अलावा ज्यादातर एक साझा वित्तीय संघ है, जबकि यूरोप में ज्यादातर साझा वित्तीय संघ नहीं है।

अमेरिकी राज्य अधिकांश समान सेवानिवृत्ति, पात्रता और रक्षा प्रणालियों को साझा करते हैं। सभी राज्यों के निवासी मेडिकेयर और सामाजिक सुरक्षा के साथ-साथ अमेरिकी सशस्त्र बलों में भुगतान करते हैं, जो सामूहिक रूप से संघीय सरकारी खर्च के विशाल बहुमत का गठन करते हैं। अमेरिका के नागरिक किसी विशिष्ट राज्य के नागरिक नहीं हैं; वे ज्यादातर समान पात्रता प्रणाली के तहत देश भर में स्वतंत्र रूप से घूम सकते हैं। इसके विपरीत, ये एंटाइटेलमेंट सिस्टम यूरोपीय देशों के बीच बहुत भिन्न हैं।

दिन के अंत में, यह राजकोषीय संघ की कमी के कारण ऋण अंतर है जो मायने रखता है। जब वे एक मौद्रिक संघ बन गए थे, तब यूरोपीय देशों में ऋण का स्तर अधिक था, और तब से वे केवल ऊपर ही गए हैं।

राज्य के सकल घरेलू उत्पाद के प्रतिशत के रूप में उनके राज्य ऋण के मामले में सकल घरेलू उत्पाद द्वारा शीर्ष पांच अमेरिकी राज्य यहां दिए गए हैं।

  • कैलिफोर्निया: 5%
  • टेक्सास: 3%
  • न्यूयॉर्क: 8%
  • फ्लोरिडा: 3%
  • इलिनोइस: 7%

और यहां सकल घरेलू उत्पाद के आधार पर शीर्ष पांच यूरोपीय देश हैं, उनके राष्ट्रीय ऋण के मामले में उनके राष्ट्रीय सकल घरेलू उत्पाद के प्रतिशत के रूप में:

  • जर्मनी: 70%
  • फ्रांस: 113%
  • इटली: 151%
  • स्पेन: 118%
  • नीदरलैंड: 52%

यदि हम भविष्य में होने वाली संभावित ऑफ-बैलेंस-शीट एंटाइटेलमेंट देनदारियों के लिए खाते हैं, तो दोनों अमेरिकी राज्यों और यूरोपीय देशों के प्रतिशत को और बढ़ाया जा सकता है। ये मूल रूप से ऐसे ऋण हैं जिन्हें अभी तक बाजार में चिह्नित नहीं किया गया है।

लेकिन इस बात की परवाह किए बिना कि हम इसकी गणना कैसे करते हैं, अमेरिकी राज्यों के ऋण स्तरों और यूरोपीय देशों के ऋण स्तरों में अंतर है। अमेरिका में, सार्वजनिक ऋण मुख्य रूप से राज्य स्तर के बजाय संघीय स्तर पर होता है, जबकि यूरोप में, सार्वजनिक ऋण मुख्य रूप से व्यक्तिगत देश स्तर पर होता है, और उनके पास एकतरफा आधार धन सृजन क्षमता वाले व्यक्तिगत केंद्रीय बैंक नहीं होते हैं।

इससे पता चलता है कि इस बिंदु पर स्थिति की तुलना शायद ही की जा सकती है। अधिकांश अमेरिकी राज्यों को सॉल्वेंट बने रहने के लिए फेड द्वारा ऋण मुद्रीकरण की आवश्यकता नहीं है। कुछ बिंदु पर, उनमें से कुछ पेंशन दिवालियेपन में भाग ले सकते हैं, लेकिन यह किसी मुद्दे की संरचनात्मक रूप में नहीं है। हालांकि, कई यूरोपीय देशों को साल-दर-साल विलायक बने रहने के लिए यूरोपीय सेंट्रल बैंक द्वारा लगातार ऋण मुद्रीकरण की आवश्यकता है।

स्पष्ट होने के लिए, अमेरिका के सामने कई समस्याएं हैं। मैंने इस बारे में कई लेख लिखे हैं कि कैसे पेट्रोडॉलर प्रणाली ने अमेरिकी निर्माण को बाकी विकसित दुनिया की तुलना में अधिक कमजोर कर दिया है, उदाहरण के लिए। यूरोप के विपरीत, अमेरिका ने दशकों से एक संरचनात्मक व्यापार घाटा चलाया है और एक गहरी नकारात्मक शुद्ध अंतरराष्ट्रीय निवेश स्थिति है। अमेरिका यूरोप की तुलना में इस अर्थ में अधिक वित्तीयकृत है कि हमारा शेयर बाजार इतना बड़ा है कि हमारी अर्थव्यवस्था को प्रभावित करने के बजाय अन्य तरीकों से प्रभावित हो सकता है। हम इतने उपभोग-उन्मुख, स्टॉक-उन्मुख, और विदेशी क्षेत्र पर निर्भर हैं जो हमारे व्यापार घाटे को हमारे पूंजी बाजारों में पुनर्चक्रित करते हैं, इस अर्थ में “पूंछ वास्तव में कुत्ते को छेड़ सकती है”।

लेकिन समय की अवधि के लिए संप्रभु ऋण मुद्रीकरण को रोकने की विशिष्ट क्षमता के संदर्भ में, यही वह जगह है जहां अन्य केंद्रीय बैंकों की तुलना में ईसीबी पैक के निचले भाग के पास है। यह एक अधिक जटिल राजनीतिक मुद्दा है।

इंस्टीट्यूट ऑफ इंटरनेशनल फाइनेंस के मुख्य अर्थशास्त्री रॉबिन ब्रूक्स, और गोल्डमैन सैक्स के पूर्व मुख्य एफएक्स रणनीतिकार और आईएमएफ के एक पूर्व वरिष्ठ अर्थशास्त्री के पास इस मुद्दे को स्पष्ट करने के लिए कुछ बेहतरीन चार्ट हैं। इटली के संप्रभु ऋण की शोधन क्षमता एक इकाई, ईसीबी के हाथों में है, जिस पर इटली का एकतरफा नियंत्रण नहीं है:

ईसीबी इतालवी ऋण मुद्रीकरण

स्रोत: @RobinBrooksIF

लंबे समय में, मैं एक यूरोपीय निवेशक होने की कल्पना नहीं कर सकता और मुद्रा के लिए विशेष रूप से कुछ दक्षिणी यूरोपीय न्यायालयों में लंबी अवधि के लिए निवेश कर सकता हूं।

मैं यूरो और यूरो-बॉन्ड की तुलना में रियल एस्टेट, लाभदायक इक्विटी, कमोडिटीज, सोना और बिटकॉइन रखना चाहता हूं। अमेरिका, जापान और अन्य देशों के लिए भी यही सच है, लेकिन यूरोप के साथ मुद्रा अतिरिक्त जोखिम के साथ आती है, खासकर अब जब उनकी ऊर्जा सुरक्षा को गंभीरता से परीक्षण में रखा जा रहा है।

यूरो बनाम गोल्ड

चार्ट स्रोत: YCharts

Be the first to comment

Leave a comment

Your email address will not be published.


*